스코프 3 보고 개선을 위해 CEO가 취해야 할 3가지 조치

많은 CEO와 실무자들의 골칫거리가 탄소배출 중에서 스코프(Scope) 3를 어떻게 측정하고 공개할까일 것이다. 정부 및 기타 기관들이 스코프 3 배출량 공개에 무게를 실어주면서, 이러한 배출량에 대한 보고 방법에 대한 문제가 떠오르고 있다. 그린비즈는 기업이 신뢰할 수 있는 보고 데이터에 액세스할 수 있는 방법을 4일(현지시각) 소개했다.

세계의 CEO들은 신뢰할 수 있는 기후 데이터를 필요로 한다. 그린워싱에 대한 인식이 커지고 온실가스 배출량 보고에 대한 투자자와 주주들의 기대가 높아지는 상황에서, 정밀 조사하면 문제가 될 수 있는 데이터를 공개하고 싶은 회사는 없을 것이다. 다음은 그린비즈가 추천하는 스코프 3 보고를 개선하기 위해 CEO가 취해야 할 세 가지 조치다.

1. 공급업체 또는 공급 지역별 데이터 목표

많은 기업이 오랫동안 공급업체 배출량을 평가하기 위해 글로벌 평균에 의존해 왔다. 그러나 보고 기준이 엄격해짐에 따라, 더 이상 지역적인 공급망의 탄소 집약도를 평가하기 위해 세계 평균에 의존할 수 없다는 것이 명백하다. 기업은 공급업체별 데이터를 사용하기 시작하거나, 최소한 지역별 데이터를 제공하여 정확한 공급망 배출량을 파악하고 진행 상황을 정확하게 보고해야 한다.

이런 데이터는 전통적으로 접근하기 어려웠다. 하지만 그린비즈에 의하면 다양한 공급업체와 관련된 배출 프로파일의 차이를 그릴 수 있을 만큼 세분화된, 새로운 세대의 기후 데이터 세트가 출현하고 있다. 기업은 보다 지역화된 데이터를 사용하여 가치사슬의 공급업체 측에 훨씬 더 정확한 배출 그림을 그릴 수 있으므로, 배출량을 줄이기 위해 어디에 투자해야 하는지 알고 수치가 정확한지 보다 확실하게 보고할 수 있다.

2. 독립적인 제3자가 데이터 검증

기후 데이터에 관한 한, 검증되지 않는다면 그 데이터는 사실일 가능성이 낮다. 예를 들어, 독일의 뮌헨공과대학교의 2021년 연구는 2019 포브스 글로벌(Forbes Global) 2000 목록에 있는 56개 소프트웨어 및 하드웨어 제조업체의 자체 보고 배출량이 이산화탄소(CO2) 상당량 391메가톤(Mt)으로 과소 평가된 것으로 나타났다. 이 배출량은 대략 호주의 연간 총 배출량과 맞먹는다.

기업의 ESG 관련 주장을 모두 검증하는 것은 시간 문제다. 실제로 규제당국은 이러한 것을 요구하기 시작했다. 유럽연합(EU)의 탄소 국경 조정 메커니즘은 EU의 수입업자가 상품에 대해 제3자가 확인한 배출 요인을 보고하도록 요구한다. 배출계수는 배출량과 가공된 원료의 양 사이의 비율이다. 또, 스코프3 보고는 국제 지속가능성 표준 위원회(ISSB)에서 중요하며, 이 표준은 향후 3~5년 내 전 세계적으로 채택될 가능성이 높다.

수집 중인 데이터가 정확한지 확인하기 위해 기업은 독립적인 검증자에 의존해야 한다. 기업이 갑자기 기후 데이터 전문가가 될 것이라고 기대할 수는 없다. 이것은 지식과 도구를 갖춘 검증자가 해야 할 일이다.

3. 정부 기준을 위한 로비

그린비즈는 스코프 3에 대한 정부 규제에 대해 기업이 대비하면 좋을 세 가지를 제안했다.

첫째, 규제는 기업의 보고를 비교할 수 있도록 개선할 필요가 있다. 이렇게 하려면 표준화 및 조화(harmonization)가 필요하다. 현재 기업들이 보고한 기후 데이터는 비교할 수 없다고 널리 알려졌다. 이는 기업들이 서로 다른 데이터 포인트와 프로세스를 사용하기 때문에 기후 행동에 관한 한 누가 부문을 이끌고 있는지 비교하고 알기 어렵기 때문이다.

세계적으로 인정된 보고 기준이 없다면 아무도 보고가 정확한지 확신할 수 없고, 탄소 순위에서 정확히 어느 위치에 있는지 결정할 수 없으며, 가장 유리한 규칙을 선택하고 선택하는 경쟁업체에 비해 불리한 위치에 놓이지 않을 것이라고 확신할 수 없다.

또, 공통 프레임워크나 보다 엄격한 보고 표준이 없으면, 많은 업계가 스코프 3 배출량 분석의 정확도를 높이는 데 필요한 현지화된 데이터 세트에 함께 투자하고 투자할 동력이 부족해진다. 표준화된 기후 데이터 보고는 투자자와 공공 이미지 측면에서 기업의 전반적인 위험을 줄이고, 탄소 순위에서 기업의 위치를 진정으로 알 수 있게 할 것이다.

둘째, 규제는 신고의 포괄성과 엄격성을 개선할 필요가 있다. 이는 공개 요건에 기후 관련 위험과 함께 스코프 1, 2, 3 데이터를 포함하는 것을 의미한다. 스코프 3 온실가스 공시 요구사항을 확정하기 위한 ISSB 이사회의 최근 결정은 올바른 방향으로 가고 있다.

셋째, 보고의 질을 높여야 한다. 즉, 보고되는 숫자가 모두 사실인지 확인하기 위해 제3자가 보고를 확인해야 한다. 공통 데이터 프레임워크 및 검증된 현지화된 데이터 포인트로의 전환을 가속화하는 방법은 온실가스 회계에 대한 독립적인 검증을 의무화하는 것이다. 이는 탄소회계를 재무회계처럼 취급하고, 기업들이 매년 배출량을 종합적으로 감사하도록 하는 것이다.

규제 분야에서는 이미 위에서 언급한 방향으로 가려는 움직임이 있다. 미국 증권거래위원회(SEC)와 EU는 미국과 유럽에서 공통의 기준을 도입하고 있다. 또, 올해 COP27이 이행됨에 따라 기업은 보다 엄격하고 포괄적이며 표준화된 스코프 3 표준 및 공개를 구현하기 위한 논의를 지원하는 것이 현명할 것이다. 스코프 3 데이터가 없으면 의미 있는 스코프 3 조치가 없으며, 의미 있는 스코프 3 조치가 없으면 신뢰할 수 있는 기후 조치도 없다.

실제로 스코프 3 데이터는 넷제로 실현과 관련하여 가장 복잡한 문제 중 하나이지만, 진전이 이루어지고 있다. 높은 수준에서 독립 검증할 수 있는 솔루션이 이미 존재하므로 기업은 지속가능성 전략의 실체를 보여줄 수 있다. 또, 지역화되고 세분화된 공급업체 데이터 세트가 점점 많이 등장하고 있는데, 이는 스코프 3 보고 규제가 강화됨에 따라 더욱 증가할 것이다.

데이터 검증, 공급업체별 데이터 세트 및 공통 스코프 3 보고 표준은 새로운 분야다. 전문가들은 2030년을 향해 나아가면서 스코프 3를 실제로 다룰 수 있는 능력은 스코프 3의 도입과 최초 발표에 따라 결정된다고 본다.