【그린워싱 탐사대 지속가능경영보고서 분석】⑤ 청년들의 관점으로 본 지속가능경영보고서

지난 1개월간 그린워싱 탐사대의 청년기자들은 운송, 에너지, IT, 금융, 건설 등 다양한 섹터의 지속가능경영보고서를 분석하고,  국내 주요 기업들의 그린워싱 리스크를 들여다봤다. 

이에 임팩트온과 기후변화센터는 청년기자들과의 라운드테이블을 통해 MZ세대의 관점에서 기업들의 지속가능경영보고서가 어떻게 다가왔는지, 이들이 생각하는 좋은 지속가능경영보고서란 무엇인지 알아보고자 한다.

Q. 본인의 관점에서 기업 지속가능경영보고서를 분석한 후, 느낀 점은 무엇인가.

최지원 청년기자:

기업들이 제공하는 데이터의 왜곡이 어렵다고 생각했다. 하지만, 막상 보고서를 분석해 보니 통계적 허점을 활용하거나, 기업에 유리한 데이터를 선택적으로 제시하거나 과장표현하는 등 다양한 형태의 그린워싱이 이루어질 수 있다는 점을 알 수 있었다.

김단비 청년기자:

아무래도 지속가능경영 보고서에 기업의 사업 비전이나 미래 계획에 대한 내용이 함께 들어가 있다 보니 긍정적인 부분이 가득 담겨있고, 환경 성과에 대한 부분이 과장되었다고 느껴졌다. 만약 그린워싱이라는 초점을 가지고 지속가능경영보고서를 들여다보지 않았다면 기업이 제시하는 정보를 그대로 믿을 수 있겠다는 생각이 들었다.

박서영 청년기자:

공정위의 그린워싱 기준이나 기후공시 관련 정보공개표준에 대한 지식없이 지속가능경영보고서를 읽었을 때에는 기업들이 환경 분야에서 모두 잘한다고 느껴졌다. 하지만 이러한 기준들에 명시된 내용을 기준으로 지속가능경영보고서를 다시 들여다보니 기업의 행동이나 성과에 의문이 생기는 부분을 꽤 발견할 수 있었다.

박수진 청년기자:

사실 지속가능경영보고서의 핵심은 정량적 지표와 데이터라고 볼 수 있을 것 같은데, 지속가능경영보고서를 보면 이를 부각시키기보다는 ‘우리가 이만큼 해냈어요’라는 식의 설명이 너무 많다는 느낌이 들었다. 때문에 전문가가 아닌 일반 소비자가 지속가능경영보고서를 읽고 해당 기업이 괜찮은지 판단하기에 어려울 것 같다는 생각이 들었다.

강나윤 청년기자:

지속가능경영보고서를 보면 중요한 내용이 부록에 있다던가 하는 식으로, 소비자가 신경 써서 보지 않으면 지나칠 수 있는 부분들이 굉장히 많다고 느꼈다. 

최혜린 청년기자:

일반 소비자의 입장에서 지속가능경영보고서를 봤을 때 워딩이 너무 어렵고 자료도 너무 방대하게 느껴졌다. 전체적으로 지속가능경영보고서의 직관성이 부족하다고 느꼈다.

Q. 국내 기업들의 지속가능경영보고서에서 가장 개선해야 할 점은 무엇이라고 생각하며, 본인이 생각하는 좋은 지속가능경영보고서의 기준은 무엇인가? 

박수진 청년기자:

개인적으로 디자인이나 페이지 구성에 대한 생각을 많이 했다. 일부 기업들의 경우, 성과가 안 좋은 부분이 있을 때 이러한 부분을 숨기려고 화려한 디자인을 추가하거나 페이지 구성을 바꾸는 경향이 보였다. 특히, 핵심이 되는 데이터는 작게 표시하고 기업의 홍보가 될 것 같은 텍스트는 굉장히 강조하는 모습이 문제라는 생각이 들었다.

개인적으로 목표에 대해 명확하게 이야기 해주는 보고서가 좋은 보고서라는 생각이 든다. 일부 기업의 경우 장단기 목표를 제시하면서 과거의 목표와 달성 추이를 보여주지 않는 경우가 있다. 단기목표를 달성하지 못한 채 목표를 계속해서 수정해버리면 사실상 목표 수립의 의미가 없다고 생각하기 때문에 이러한 부분을 보여주는 것이 필요하다고 생각한다.

특히, 중간 목표에 대해 상세하게 기재하는 보고서가 좋은 보고서라고 생각한다. 많은 기업들이 2050년까지 탄소중립을 달성하겠다고 선언했는데 2030년, 2040년에는 어느 정도까지의 수준에 도달할 것인지 구체적인 로드맵을 제시하지 않은 사례가 있었다. 이러한 경우, 소비자들이 과연 기업의 장기적 가치를 알아보고 이 기업이 좋은 기업인지 판단할 수 있겠느냐는 의문이 들었다.

강나윤 청년기자:

표현에 대한 아쉬운 부분들이 많이 보였다. 예를 들어 주어와 서술어를 모호하게 표현해서 마치 문장에 있는 모든 주어가 친환경적인 것처럼 보이게 한다든지, 전문적인 용어를 사용해 해당 단어를 사용하는 것만으로 친환경효과가 있는 것처럼 보이게 하는 등의 사례가 있었다.

또한 일부 보고서의 내용 중에는 추가적으로 정보를 찾아보지 않으면 명확하게 이해할 수 없는 부분도 꽤 있었다. 이러한 차원에서 정확한 정보를 포함하고 명확하게 이해할 수 있도록 작성된 보고서가 좋은 보고서라고 생각한다.

최혜린 청년기자:

페이지가 많고 자료가 방대하다 보니, 일반 소비자 입장에서는 어디에 포커스를 맞춰서 읽어야 할 지 감을 잡기가 어렵고, 집중력이 떨어지기도 한다.

일부 보고서의 경우 시각적 자료나 디자인 요소를 잘 활용해 보고서의 핵심이 되는 부분을 명확하게 강조하고 있다. 대중의 입장에서는 이런 식으로 접근성이 높고 이해하기 쉬운 보고서가 좋은 보고서일 것 같다.

최지원 청년기자:

일부 기업들의 경우 정량적 데이터나 구체적 증거가 아니라 추상적인 단어로만 환경성과를 설명하려는 모습이 보여서 아쉬웠다. 

특히 '친환경', '감축', '저감'과 같은 키워드를 사용할 때 구체적 근거를 기반으로 하는 것이 아니라 자사의 사업이나 미래 계획을 긍정적으로 보이게 하는 형용사의 느낌으로 환경 용어를 사용하는 점이 아쉬웠다. 구체적 근거 없이 이러한 키워드가 보고서 전반에 남용되는 반면, 정작 핵심이 되는 데이터는 보고서의 부록에 첨부되어 있는 경우가 많아서 기업의 환경성과를 한눈에 보기 힘들었다.

선도 기업들의 지속가능경영보고서를 보면 시각자료를 활용해 기업의 환경 지표들을 한눈에 보기 쉽게 제시하는 경우가 많다. 때문에 기업의 성과를 홍보용 문구로 길게 늘여서 설명하기보다는 인포그래픽을 활용해 데이터를 알기 쉽게 보여주는 것이 좋은 지속가능경영보고서의 한 가지 요소가 될 수 있겠다고 생각했다.

박서영 청년기자:

일부 기업의 경우, 온실가스 감축목표나 환경성과의 추이와 같은 핵심 데이터를 전혀 보여주지 않고, 단순 홍보성 문구와 화려한 디자인으로 보고서의 내용을 가득 채우고 있다. 특히, 지속가능성과 관련성이 크지 않은 사업 내용을 홍보용 목적으로 과도하게 많이 설명하는 모습이 종종 보였다.

지속가능경영보고서 작성을 위한 공시 기준이 존재하는 것으로 알고 있는데, 여기에서 제시하는 핵심 내용 중심으로 작성하는 보고서가 좋은 보고서라는 생각이 든다.

윤지현 청년기자:

보고서의 가독성에 대해 많은 생각을 해봤다.

예를 들면, 보고서의 환경 성과 부분에서 핵심 내용은 작게 적어놓고 대뜸 숲 사진을 크게 넣어놓는다든지, 인권 관련 내용에서 사람 사진이 페이지의 절반을 차지하는 등 핵심 내용과 관계없는 부분이 부각되어 정작 중요한 내용이 쉽게 드러나지 않는 경우가 많았다. 또한 삽입한 표 전체가 주황색이거나, 그림 및 문단의 배치가 산만해서 가독성이 떨어지는 경우가 많았다. 보고서가 어떻게 보여지느냐도 중요하지만, 가독성을 고려하고 내용에 더 충실하면 좋겠다는 생각을 했다.

김단비 청년기자:

보고서를 읽다 보니 모순적이거나 내용이 상충되는 부분들이 종종 보였다. 예를 들면, 특정 사업에서 잉크를 적게 쓰는 것을 친환경적이라고 설명했다가, 다른 사업에서는 고객의 편의를 위해 잉크 사용을 늘렸다는 식의 내용이 보였다. 

또한 기업의 성과를 좋게 보이게 하기 위해서는 많은 설명이 있었지만, 반대로 미진한 점에 대한 설명은 부족하다고 느꼈다. 예를 들어 사업확장을 통해 일시적으로 온실가스 배출이 늘었을 시, 이에 대한 구체적 설명과 개선계획을 제시해 준다면 독자 입장에서 충분히 납득할 수 있을 것 같은데, 이에 대한 설명이 부족하다 보니 기업의 친환경활동에 대한 의구심이 들었다.

일부 기업의 경우 많은 계열사를 두어 다양한 사업을 수행하고 있는데, 명시한 환경 데이터가 구체적으로 어떤 사업 혹은 계열사를 통해 나온 것인지 정확히 밝히지 않은 기업들이 있었다. 이러한 차원에서 좋은 보고서란 기업의 환경 데이터의 출처를 분명히 밝히고, 자사의 성과를 투명하고 명확하게 설명하는 보고서라고 생각한다.

내용 정리= 송선우 Editor
라운드 테이블 참여= 그린워싱 탐사대 최지원, 최혜린, 박서영, 강나윤, 윤지현, 김단비, 박수진  청년기자