【인터뷰】김태한 한국사회책임투자포럼 책임 연구원 “넷제로 선언은 완벽한 준비보다 속도가 중요해”

파리기후협정과 COP26 등을 거치며 기업과 금융기관의 '넷제로 선언'은 중요한 글로벌 아젠다가 됐다. 특히 이를 주도하는 과학기반감축목표 이니셔티브(SBTi)는 넷제로 목표 설정을 돕는 유일한 이니셔티브이다. SBTi에 가입하거나, 넷제로 목표를 승인받은 기관이 2000개가 넘는다. 이는 기업과 금융기관의 넷제로 목표 설정에 관한 관심이 어느 정도인지 짐작할 수 있는 숫자다. 

국내 기업이 SBTi의 기준에 맞는 넷제로 목표를 설정하기 위해 돕는 기관은 한국사회책임투자포럼(KOSIF, 이하 코시프)이다. 코시프는 CDP 한국위원회를 운영하며, 국내 기업들이 CDP와 RE100 가입, SBTi에 준하는 넷제로 목표 설정 등을 돕는다. LG화학과 KB금융도 코시프의 지원을 받아 국내 최초로 SBTi 넷제로 목표를 승인받은 바 있다.

김태한 한국사회책임투자포럼 책임 연구원은 CDP, SBTi, RE100과 관련한 국내 최고 기후 전문가 중 하나다. ESG와 탄소중립 흐름이 거세지면서, 현재 국내에서 가장 바쁜 인물이 됐다. 그는 “국내 기업이 SBTi 넷제로 목표를 설정하기 위해서는 완벽한 준비도 중요하지만, 속도가 더 중요하다”고 조언했다. 

Q. 국내 ESG에 대한 관심이 늘어난게 현장에서 체감이 되는가?

변화가 크다. 최근 10년을 놓고 보면, 국내 기후변화 이슈가 이명박 정부 때 뜨거웠다가 잠시 식고, 최근 2년 사이에 기업들의 관심이 다시 많아졌다. 정책과 외부의 영향 때문이다. 이명박 정부 때는 기업이 기후변화 정책이나 규제에 반응하는게 대부분이었다면, 최근에는 공급망, 고객사, 투자자를 통해서 압박이 많이 들어오기 시작했다. 기업들도 처음에는 ESG가 정책 이슈라고 생각했다가, 이제는 국내 정책 이슈가 아니라는 점에 대해서는 인지하고 있다.

해외 기업들은 통상이슈나 기후변화 이슈가 톱-다운(Top-Down)으로 내려간다. 경영진이 의지를 가지고 ESG를 추구하는 톱-다운 방식은 두 가지 동인으로 추진된다. 하나는 최고 경영진이 ESG 경영을 선언하고 이끌어가는 경우다. 다른 한 가지는 CEO 모임에서 선도적인 입지를 다지려는 이유다. 특히, 미국 캘리포니아의 IT 기업들이 하나의 준거집단을 형성하고 있는데, 'ESG 잘하는 기업'이라고 불릴 수 있는 기준점을 넘기 위해 CEO들은 노력한다. 

국내 기업도 CEO가 최고경영진 커뮤니티에서 뒤처지면 안된다는 인식이 있어서, CEO가 적극적으로 ESG를 선언하고 실행하려는 움직임이 있다. 내부 실무진은 이런 움직임이 달갑지 않지만, 외부에서 ESG를 요구하는 관여 활동이 들어오면서, CEO의 판단이 옳다는 증거가 된다. 실무진도 따를 수밖에 없는 상황이 되고 있다. 해외 제도와 고객사의 요구 변화, 경영진 리더십 강화 등을 통해 이런 변화가 점점 빨라질 것이라고 생각한다.

Q. 한국사회투자책임포럼(KOSIF)은 CDP한국위원회를 맡고 있는데, 어떤 역할을 하는가? 

코시프(KOSIF)는 이니셔티브를 운영하는 기관이다. 대표적인 이니셔티브로 CDP가 있다.  CDP는 투자자들이 사회책임투자(SRI)를 하고 싶은데 필요한 정보가 없었기 때문에, 기업들에게 정보를 직접 요구하기 위해 시작됐다. CDP는 개별 투자자가 개별 기업에 정보를 요구하기 어려우니, 500개 금융기관이 서명기관으로 들어와서 일반기업에 투자자가 원하는 정보를 요청하는 플랫폼으로 활용되고 있다. 개별 기업에 정보 공개를 요구하고, 투자자들이 어떤 관여(Engagement) 활동을 해야 하는지 설명도 하는 역할을 한다. 코시프는 CDP 한국 위원회를 맡아, 한국의 CDP 프로그램을 운영해 기업과 투자자가 정보를 공개하고 쉽게 얻을 수 있도록 돕고 있다. CDP는 SBTi 창설 기관 중 하나로, 기업이 SBTi의 기준에 맞는 넷제로 목표를 설정하는 역할도 돕고 있다. 코시프는 자연스럽게, 한국 기업의 SBTi 가입과 목표 설정을 지원한다.

Q. SBTi는 무엇이고, 어떻게 시작됐나?

2014년에 시작됐다. 탄소공개프로젝트(CDP), UN글로벌콤팩트(UNGC), 세계자연기금(WWF), 세계자원연구소(WRI)가 공동으로 발족해서 운영하고 있다. 각국은  2015년 파리협정 전에 사전 협상을 했는데, 산업계에서 반대를 많이 하고 탄소규제 때문에 경제가 위축된다는 논의가 나왔다. 기업과 금융기관을 모아서, 기후변화 정책이 강화되는 것에 동의한다는 메시지를 내면 각국 정부가 더 강화된 기후 목표를 만드는데 방해하지 않을 것이라는 계산 하에 시작됐다. 

처음에는 관심이 별로 없었으나, 최근 2~4년 사이에 폭발적으로 늘고 있다. 바이든 행정부가 넷제로를 선언하고, 기업들이 넷제로 이니셔티브와 SBTi에 참여했다. 2년 전만 해도, 데이터를 제출하면 빠르게 승인해줬다. 지금은 신청하는 기업이 늘어서, 데이터를 제출하면 승인까지 5~6개월이 걸린다. 관련 이니셔티브 중에서 서약자 수가 가장 많다. RE100은 회원이 350여 곳인데, SBTi는 2000여 곳이 넘는다. 

기업들이 넷제로 목표를 세우고자 고민하지만, 그동안 기준이 없었다. SBTi가 유일하게 목표 설정 기준을 제시하고, 관리하는 이니셔티브이기 때문에 점점 더 많은 기업이 신청할 것이라고 생각된다. 국내에서는 KB금융과 LG전자가 넷제로 목표를 승인 받았다.

Q. SBTi는 넷제로에 관련해서 어떤 표준을 제시하는가?

SBTi는 SBT(과학기반목표) 표준과 넷제로 표준 두 가지를 제시한다. 넷제로 표준은 2050년까지 넷제로를 달성하기 위한 장기 목표와 통상 2030년까지의 단기 목표를 둘 다 설정하도록 요구한다. SBT는 단기 목표만 수립하면 되는 온실가스 감축 목표 라고 보면 된다. 

단기목표의 경우 스코프 1과 2는 파리협정에서 약속한 1.5℃ 목표에 맞추고, 스코프 3는 ‘2℃보다 훨씬 아래(Well below)’ 기준에 맞춰서 세워야 한다. 

 넷제로 목표의 경우 감축과 상쇄를 모두 포함한다. 감축은 전체 목표의 90% 이상이고, 상쇄는 5~10%로 제한된다. 범위는 스코프 1과 2를 포함하고 스코프 3는 전체 배출량의 40% 이상이 스코프 3에서 발생하는 기업의 경우만 해당된다. 대부분의 기업의 스코프 3 배출량이 40% 이상이므로, 포함된다고 보면 된다. 

기업이 온실가스를 100을 배출한다면, 90을 감축해야 한다. 나머지 10은 상쇄할 수 있는데, 대기 중에 존재하는 온실가스를 흡수하여 제거하는 방법만 인정된다. CCUS는 아직 상용화 단계가 아니므로, 산림과 관련한 프로젝트를 통한 상쇄가 현실적인 대안이다. 

Q. SBTi가 인정하는 넷제로 목표를 세우려면 어떻게 해야하나?

IPCC 특별보고서가 제시한 기준을 참고하면 된다. IPCC는 2030년 이전에 전체 배출량의 45% 이상을 감축해야 하고, 온실가스는 이산화탄소 외에 다른 종류도 모두 포함하도록 하고 있다. 기업이 이 기준을 만족하는 목표를 제시하면 SBTi는 바로 승인한다. 

기업들은 온실가스를 제거하기 위해 비용이 들기 때문에, 이런 목표를 세울 때 항상 최소기준에 맞춘다. 그때는 산업별 시나리오의 기준을 따를 수 있다. SBTi는 각 부문 산업 협회와 협업하여 부문별 감축 시나리오를 최소 기준으로 만들고 있다. 산업협회가 시나리오 개발에 적극적인 부문일수록 이 기준이 빠르게 나온다. 주로 한국이 아시아에서 지배적 위치에 있는 반도체나 철강 부문에서 시나리오를 마련하는데 시간이 오래 걸린다. 

Q. 기업들이 넷제로 목표 세울 때 어떤 점을 어렵다고 하는지?

가장 힘든 게 스코프 3이다. 공급망은 감축해야 할 양도 많은데, 관리가 어렵다. 예를 들어, LG전자와 같은 전기 전자 제품들은 전체 배출량의 3분의 2 이상이 소비단계에서 발생한다. 그러므로 제품의 생활주기와 판매량을 계산해서 배출과 감축량을 계산한다. 

배출을 줄이려면, 제품의 효율성을 높이거나 소비자들이 제품을 적게 사용하는 두 가지 방법이 있다. 기업이 소비자의 생활 패턴을 관리할 수 없으니, 에너지 효율을 높이는 방법을 많이 택한다. 효율성을 높이려면 제품 개발부서와 논의가 필요하다. 

온실가스 감축목표는 기후 환경 혹은 ESG 부서에서 담당하는 영역이어서 아직 마케팅이나 영업, 제품개발 부서의 이해도가 높지 않다. 특히, 개발 부서와의 커뮤니케이션에 시간이 오래 걸린다. 예를 들어, 개발부서도 고객사에게 제품의 성능과 에너지 효율을 높여달라는 요구를 받기 때문에 자체적인 로드맵을 갖고 있다. 그런데 ESG 부서에서 갑자기 다른 전략을 주고 따르라고 하면 기분이 나쁠 수밖에 없다. 또한, 스코프 3 목표를 설정하는 것을 매우 어려워한다. 갑질 이슈가 있어서, 공급망의 배출량이 많아도 협력업체와의 커뮤니케이션과 지원 방법을 찾는데 오랜 시간이 걸린다. 

Q. 넷제로를 해결하기 위해서는 전력 문제가 중요하다고 했는데, 어떻게 해결해야 하는가?

정부 정책은 수요가 없는 상태에서 보조금을 지급해서, 공급을 이끌어내는 역할을 한다. 수요가 있으면 공급은 따라온다. 예를 들어, 삼성전자는 해외에 있는 모든 사업장에서는 RE100을 이미 달성했다. 삼성전자는 그린피스의 비판과 애플과 같은 해외 협력사들로부터 RE100을 강력하게 요구받고 있다. 이런 수요는 삼성전자가 RE100을 달성하는데 강력한 동기가 된다. 

다른 국내 기업들도 이런 요구를 받고 있다. 다만, 이 전략을 실행하기에는 재생에너지로 생산한 전기요금이 비싸다는 목소리가 나온다. 우리나라도 이런 수요가 많아지면 공급도 증가해서 규모의 경제가 생기고, 결국 비싼 전기요금 단가가 떨어질 것이다. 

국내 기업들이 PPA(전력 직접구매계약) 시장을 중요하게 보기 시작했다. 재생에너지 전기 사업자들은 시장을 선점하기 위해 기업들에 상대적으로 낮은 가격을 제시할 가능성이 높다. 이런 구조가 형성되면서 재생에너지로 생산한 전기요금이 점진적으로 낮아질 것이다. 이 과정에서 망 요금, 부과금, 기본금 등 여러 가지 시장의 문제점이 드러나고, 개선이 시작됐다.  

국내 배출권거래제는 스코프 2를 포함하기 때문에, PPA도 거래제에 반영된다. 배출권이 톤당 약 3만원이고, 배출계수가 0.47 정도이므로, PPA를 하면 킬로와트당 15원 정도 비용을 아낄 수 있다. 때문에 현재 킬로와트당 160~170원 정도인 전기료에 비해, PPA를 할 경우 전기료는 145~150원 정도로 책정된다. 산업용 전기 가격이 평균 110원이라고 하면, 재생에너지 전기가 35원 정도 더 비싸다. 재생에너지 사용 효과, 마케팅, 투자자를 생각하면, 그렇게 비싸다고 하기는 어렵다. 앞으로 배출권 가격과 산업용 전기 가격은 오르고, 재생에너지 단가는 떨어져서 기업이 원하는 가격에 맞출 수 있을 것으로 전망된다. 

*배출계수:  전력 1킬로와트를 사용했을 때, 배출되는 온실가스양을 의미한다. 국내는 1메가와트를 쓰면 온실가스가 0.471톤 정도 나온다. 재생에너지를 2메가를 사면, 온실가스 1톤을 커버하는 효과가 있다. 배출권 가격이 3만 원이라고 보면, 즉, 재생에너지 1메가와트는 1만 5000원 정도이므로, 1킬로와트를 구입하면 15원을 절감하는 효과를 낼 수 있다.

Q. 새 정부는 탈원전 정책을 전면 폐지한다고 선언했다. 기업들이 에너지원으로서 원전을 적극적으로 활용할 것으로 보는가?  

기업들은 정부 눈치를 볼 수 밖에 없다. 정권 초에 어떤 입장을 취할지 예의주시한다. 원전이 어떻게 영향을 미칠 것인지 탐색하는 중이다. 원자력은 폐기물 등의 여러 이슈는 있지만, 탄소 관점에서 저탄소 에너지를 생산하는 점은 맞다. 그러나 기업이 실질적으로 원자력을 전면에 내세우기는 쉽지 않다. 

재생에너지는 해외 어디서나 찬성한다. 원전은 어딜 가나 찬반이 있다. 예를 들어, 포스코라는 기업이 온실가스를 감축하기 위해 스크러버(고철)와 수소 환원제철을 사용하겠다고 하면 소비자는 이해하는데 시간이 걸린다. 재생에너지 100%를 사용해서 온실가스를 감축하겠다고 하면, 소비자들이 빨리 알아듣는다. RE100은 마케팅 소구력이 매우 크다. 기업이 원전을 쓰겠다고 할 경우 찬반 여론을 고려하면 소비자들의 절반이 빠져나갈 수 있다. 기업이 선택하기에 원자력은 어려운 옵션이다. 

Q. SBTi는 넷제로 목표에서 5~10%에 해당하는 상쇄에는 어떤 활동이 인정받는가?

SBTi는 기업이 90~95%는 자체 감축을 하고, 정말 줄일 수 없는 부분만 상쇄하도록 요구한다. 또한 넷제로 정의에 맞는 상쇄만을 인정한다. 

온실가스 배출량이 100인 기업이 넷제로 목표를 달성하기 위해 감축하기 시작했다고 보자. 이 기업이 첫해에 배출량을 10 줄여서 90을 배출하고, 계속 줄여서 마지막 해에 10을 배출한다. 10이 남았을 때, 이를 제거하는 상쇄 크레딧이나 활동만을 인정한다.

물론 그 외의 크레딧도 인정은 안되지만, 기후변화와 온실가스 감축에는 도움이 되기 때문에(이를 전문용어로 '비욘드 미티게이션(beyond mitigation)이라고 함) 사는 것을 권고한다.

상쇄(Offset) 크레딧은 제3자가 온실가스를 감축해서 만든 인증서라고 보면 된다. 상쇄는 온실가스를 적게 배출하는 경우와 대기 중에 존재하는 온실가스를 제거하는 경우로 분류된다. 전자는 쿡 스토브 사업이 대표적이다. 쿡 스토브 사업은 전통화로를 쿡 스토브로 대체해서, 음식 조리에서 나오는 배출량 10을 3만 나오도록 하는 프로젝트다. 이 사업은 배출량은 7 줄였지만, 대기 중에는 여전히 온실가스가 3이 남아 있다. 제3자 감축인 쿡 스토브를 넷제로에 활용할 수는 없다.

후자에는 대표적으로 산림 크레딧이 있다. 산림은 온실가스를 흡수해서, 대기 중에 있는 온실가스 10을 흡수하거나 제거한다. 넷제로 상태는 대기 중에 온실가스 배출량을 더하고 빼서 제로(0)가 되는 것을 의미하기 때문에, 상쇄는 이 경우만 인정된다. 상쇄는 CCUS(탄소포집및 저장, 활용)와 같은 기술이 있지만, 아직 상용화되지 않았으므로 산림이 유일하게 상용화된 흡수원이라 중요하다. 

Q. 상쇄에 사용되는 크레딧 시장 전망은 어떻게 예상되나?

상쇄에 대한 글로벌 수요가 많이 늘었다. 외국은 대규모 크레딧 거래 플랫폼이 계속 발달하고 있다. 국내 기업도 대규모 조림사업을 하기보다는 산림 크레딧을 구매하는 비중이 높다. 이 비중은 계속 증가할 것으로 전망된다. 

자발적 크레딧은 다양한 형태로 생산되고 유통될 것으로 예상된다. 크레딧은 중복계산 문제와 품질, 모니터링 문제 등을 해결하기 위해 많은 인증이 나올 것으로 생각된다. 현재, 자발적 탄소시장 확대를 위한 태스크포스(TSVCM)에서 이런 논의를 하고 있다. 리프 연합(Leaf Coalition)이 관리하고 있는 산림 크레딧이 이런 문제를 가장 빨리 잡을 것으로 분석된다. 

거래 플랫폼 한 곳이 모든 형태의 크레딧을 다루기에는 어렵기 때문에, 크레딧과 함께 다양한 거래 플랫폼이 늘어날 것이다. 거래소는 거래 활성화와 크레딧 기준을 잡는 역할을 하게 된다. 시장 참여자가 거래를 쉽게 할 수 있도록 거래소는 기술과 시스템을 마련하고, 품질 라벨을 마련해서 거래의 신뢰도를 높여야 한다. 아직은 크레딧에 대한 수요를 공급이 따라가지 못한다. 플랫폼의 성장은 결국 얼마나 많은 크레딧을 공급할 수 있을지에 달려있다.

Q. 국내 기업이 넷제로 목표를 잘 세우기 위한 팁이 있다면? 

구글이나 애플과 같은 글로벌 기업들이  RE100을 선언할 때, 모든 준비를 다 했거나 잘 알고 한 것은 아니다. 이들은 우선 RE100을 선언하고, 조직을 만들고 공부하면서 목표와 로드맵을 만들어갔다. 해외 기업들은 이 과정에서 가격 경쟁력과 같은 기회를 발견했고, 정책 제안도 하고 팀을 강화하면서, 공급망을 강화하는 목표 제안 등의 방법을 하나씩 마련해왔다.

국내 기업은 목표를 세우는데 부담을 많이 가지고 있다. KB금융과 LG전자는 SBTi에 가입을 신청하고 승인 받기 위해 이미 내부적으로 모든 준비를 끝마쳤다. 신청과 동시에 승인 받기 위해서였다. 이런 전략도 좋지만, 여러 면에서 강력한 넷제로 목표를 먼저 선언하고 방법을 마련해나가는게 지금 더 필요하다. 

SBTi는 현재, 넷제로 목표 달성을 위한 구체적인 방안을 물어보기보다는, 어떤 목표를 가졌는지를 물어본다. 아직은 이행방법을 평가하고 비판하는 단계는 아니다. 한국기업은 이 부분에 대한 걱정 때문에 시작부터 경쟁력이 떨어지고 있다. 지금은 목표를 선언해야 좋은 기업으로 평가받는다.  

기업 내부에서도 경영진이 넷제로 목표를 발표해야, 실무단의 협조도 빠르게 얻어낼 수 있다. 경영진이 선언하면, 넷제로를 비용으로 보는 실무단도 의사결정에 이를 반영하게 된다. 이는 기업 전체적으로 탈탄소 사회를 더 빠르게 준비할 수 있고, 투자자의 ESG 요구에도 대응할 수 있는 효과를 가져온다.